Croire ou ne pas croire, c'est là la question à moins que...

le 2 octobre,

On est au mois d'octobre et l'automne n'est toujours pas vraiment arrivé...ou il arrive un jour et repart le lendemain...

En vrac

Patience : à l'occasion d'une visite dans une maison de retraite, et de la difficulté de communiquer avec des personnes âgées en difficulté, je découvre mon besoin de réapprendre la patience en pensant qu'il me serait très difficile professionnellement de travailler dans ces lieux-là...ça m'a vraiment étonné de le découvrir car je me suis toujours crue très patiente ou en tout cas on m'avait toujours dit que je l'étais et me rendre compte que je ne le suis plus autant...est inquiétant...il faudra redresser la barre..

Actualités en France : mort de Charles Aznavour : l'hyperbole est à l'ordre du jour comme toujours dans ces cas là surtout de la part d'hommes politiques.... comme il était fils d'immigrants, il faut bien souligner qu il était bien français et bien intégré dans notre pays... en tout cas ce n'est quand même pas l'hystérie qu'il y a eu pour Johnny Halliday alors après un seul jour les hommages au grand chanteur se sont calmées ( comme beaucoup, j'aimais bien ses chansons)

Lecture et commentaire

La lecture des notes dans le  The Jewish Annoted New testament  est intéressante dans la mesure où 'il montre à quel point les enseignements de Jésus et aussi ses faits et gestes étaient en harmonie ou en continuité avec la manière d'appréhender le monde du judaïsme de son époque. Surtout les textes de l'ancien testament qui y sont cités même s'il leur est donné une interprétation différente restent dans les normes de la tradition de rabbinique de l'interprétation …. ce qui devrait nous rassurer sur l'authenticité des textes évangéliques quant à leur historicité.

C'est bête de le dire parce-que ça devrait être une évidence mais le judaïsme n'est pas une espèce de vernis, une couche superficielle qui aurait été rajoutée après coup dans les écrits du Nouveau Testament mais se trouve au cœur du texte...(surtout dans l'évangile de Mathieu, auteur juif présumé qui s'adresse à d'autres juifs)  Et pourtant...comme on parle de Jésus comme du fondateur du christianisme, l'étiquette qu'on lui met est celle de « chrétien » d'abord et de juif après quand on l'identifie, ce qui est complètement faux. Et c'est cette étiquette qui empêche de voir que ce qui sera appelé le christianisme n'est pas une idéologie d'origine occidentale ou encore moins européenne mais est fondé sur un texte du Moyen Orient avec sa vision propre du monde et de la religion mais qui a été interprété à travers le filtre de l'occidentalisme en tout cas du côté de chez nous sans mentionner celui de l'anti-sémitisme...

Revenir aux sources du christianisme, c'est toujours revenir au judaïsme car c'est revenir à l'identité de Jésus...et comment penser le judaïsme ou comment le judaïsme se pense-t-il est un point de départ incontournable..

De tout cela qu'est-ce que je retiens pour l'instant ?

En fait, toute autre chose ! Je ne peux pas m'empêcher de remarquer que la naissance virginale de Jésus pose des problèmes aux commentateurs ( évidemment ce miracle-là pose souvent plus problème car il y a un acte sexuel là dedans qui est escamoté et les questions de la sexualité, ça nous rend tous fous)...Ils insistent sur le fait que dans le verset de l'Ancien Testament cité sur cette naissance dans Isaïe « la vierge enfantera » le mot grec et plus en amont hébreu traduit comme vierge pourrait l'être par « jeune femme » et que l'idée de virginité n'est pas inscrite directement dans le terme ...comme par contre dans le texte du Nouveau Testament la virginité de Marie et l'intervention de Dieu y est clairement présenté, on ne peut pas l'éviter. Comme il arrive souvent dans ce genre de commentaire, les hypothèses données pour expliquer pourquoi le Nouveau Testament en parle relèvent toutes de l'impossibilité d'une intervention divine miraculeuse (elles expliquent pourquoi cette naissance virginale aurait été inventée ).....et donc elles ont toutes un a priori athèe...ou tout au moins de la conception d'un Dieu non interventionniste contraire d'ailleurs à celui de l'Ancien Testament...

Et c'est là que la notion d'inspiration des écritures prend tout son sens ou plutôt se pose d'une manière inévitable...une fois que l'on a épuisé toutes les hypothèses raisonnables ou scientifiques d'explication du texte, on se retrouve devant une affirmation qu'on ne peut pas éluder

Alors, il faut décider où l'on se situe sans complexe ni faux semblant...Il faut poser un acte de foi..... Est-ce que l'on croit que ce texte inexplicable est arrivé là parce-qu'il a été inspiré par l'Esprit de Dieu, non seulement au moment où il a été rédigé mais aussi au moment où il a été validé comme le texte authentique entre tous les textes qui circulaient à l'époque ? Car si on ne le croit pas, on ne peut pas croire non plus que cette naissance virginale soit un fait avéré. Toutes les exégèses du monde, toutes les théories scientifiques possibles ne pourront prouver que ce que dit le texte est vrai ni non plus faux ou inventé....Dans un cas comme dans l'autre il faut croire : que ce soit en un Dieu interventionniste ou au contraire en un Dieu désengagé ou totalement absent...

Les uns et les autres devraient en tout cas avoir l'humilité ou simplement l'honnêteté de le reconnaître et ne pas essayer de prouver à tout prix leur point de vue à partir du texte. À un moment donné, il faut reconnaître que c'est le lecteur qui décide selon son idéologie propre, tout savant qu'il soit, de la véracité d'une affirmation.

Croire ou ne pas croire, c'est toujours ça la question,

P.S En réalité, croire ou ne pas croire pour moi ce n'est pas vraiment la question à l'ordre du jour, c'est plutôt d'apprendre ou réapprendre à vivre avec patience ...

Mais le fruit de l'Esprit, c'est l'amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bénignité, la fidélité, la douceur, la tempérance;

Oh la, la ...tout ça ? Impressionnant..mais désirable!